Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.


Attention ! Les propos de ce forum n'engagent que leurs auteurs et non l'association elle-même.
 
AccueilAccueil  RechercherRechercher  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le deal à ne pas rater :
Fnac : 2 Funko Pop achetées : le 3ème offert (large sélection de ...
Voir le deal

 

 Armée privée ou publique?

Aller en bas 
AuteurMessage
Jean 2 le retour
Haruspice



Nombre de messages : 7
Date d'inscription : 26/02/2007

Armée privée ou publique? Empty
MessageSujet: Armée privée ou publique?   Armée privée ou publique? EmptyLun 13 Aoû - 14:34

L'Iraq est occupé par l'armée Américaine et ses alliés, Anglais, Finlandais ou Espagnoles. Et j'en omais. Le conflit en Afghanistan est réglé de la meme maniere: les Américains conservent l'initiative tandis que leurs alliés les soutiennent.

L'armée Américaine en Irak est représentée environ par 120 000 GI d'aprés le Labor Dept, equivalent du Ministere du Travail pour nous Francais. Aux EU les militaires sont considérés comme des travailleurs à part entière et à ce titre ils sont référencés dans les dossiers du ministere qui publie le nombre de soldat envoyé en Irak et ailleurs.

Il y a en Irak plus ou moins 240 000 guerriers Américains: parmis eux les GI et surtout les 120 000 autres " private contractors". En Francais on parle de mercenaires. Ce sont souvent d'anciens soldats de l'Armée Nationale. Ils sont des emplyés de grandes entreprises spécialisées dans la logistiques: Blackwater est un exemple célèbre. Ils sont plus rémunérés que les GI, jusqu'à deux fois plus. Les officiers de l'Armée n'ont aucune autoritée sur eux. Les ordres émanent de leurs entreprises qui se conforment aux contrats passés avec l'Etat. Ils éxecutent les meme mission que les GI, souvent à leur cotés. Jusqu'à très récemment, ces mercenaires n'étaient soumis à aucune sanction en cas de faute. La législation Iraquienne ne les concerneraient pas d'aprés les journalistes du Herald Tribune et du Watch Corp. EN cas de faute grave néanmoins, ils seraient susceptibles de licenciement, rien de plus. Il y a quelques semaines, une jurisprudence est apparue. Un mercenaire aurait commi des viols en Iraq. Celui ci à été condamné par un juge à la prison à perpétuité, à titre d'exemple car de nombreuses fautes sont commises par ces combattants. Pour connaitre plus d'épisodes, feuilletez les articles du Washington Post, du Watch Corp et autres journaux.
La force militaire Américaine, mais aussi britanique, est donc hétérogene. Différents combattants, status, différentes organisations et législations.

Précisons que les informations à propos des mercenaires employés par l'Etat, quelqu'il soit, doivent être passé à un examen critique. Ces informations sont souvent divulguées par la presse. Or les guerres en Irak ou en Afghanistan sont objets à scoop. DOnc, il me semble prudent de croiser ses articles avec d'autres sources d'informations.
Les rapports officiels sont rares. L'Etat n'étale pas ces informations car les mercenaires sont des outils politiques précieux. Ils permettent de réduire le chiffre effectif de soldat au combat et ainsi d'amadouer les mécontentement populaires. Ils permettent de réduire les dépenses pour la défense nationale en temps de paix: pas de soldats à payer, pas de matériels à entretenir. Les armées privées sont pour les Etats des ressources politiques pour equilibrer les dépenses et pour préserver les populations. Il semble préférable de valoriser ces armées et de laisser la gestion des aspects négatifs aux autres acteurs légitimes (fautes professionels au juges ou companies).
Les companies qui emploient ces mercenaires et signent les contracts avec les Etats (Russe, Américains, Anglais) ne dévoilent aucune information. Ceci de maniere légitime puisqu'elles sont du domaine privé.
Par conséquent, le citoyen désireux de connaitre les tenants et aboutissants de l'Armée Privée dans son pays se trouve dans un certains désaroi.

En dépit des avantages d'une armée privée plusieurs questions devraient être traités.
La premiere est purement logistique: lorsque les soldats et les mercenaires se cottoient, y a t il concurrence sur le terrain ou complémentarité? Selon la concurrence, faut il associer militaires et merceniaires?...

Le second est politique. Si les companies privées ne sont pas responsables devant les citoyens, les politiques le sont. Doivent ils tenir les informations liés aux contrats privés (nombre de mercenaires envoyés par exemple) au sein des espaces de décisions et au non de l'intérêt national ou doivent ils en faire une question publique?

Le troisième que je vois est celui qui m'intéresse. Si les dépenses liées à la Défense Nationale sont honéreuses, surtout en temps de paix, doient on privatiser l'armée, meme partiellement à la manière de l'exemple Russe, Américains, Britanique...? Si l'Etat ne conserve pas le monopole de la violence légitime selon l'expression de Weber, l'Etat peut il encore exister et s'imposer?
Revenir en haut Aller en bas
 
Armée privée ou publique?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
 :: DES PISTES POUR DEBATTRE :: La Défense : le rôle de l'armée, le terrorisme, la guerre-
Sauter vers:  
Ne ratez plus aucun deal !
Abonnez-vous pour recevoir par notification une sélection des meilleurs deals chaque jour.
IgnorerAutoriser