dixit Pasteur.

Quelques chiffres publiés ces derniers jours par l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies. Sonnez le clairon, vigoureux hérauts de l’hygiène alimentaire et du vin en pilule, les Français boivent moins, les jeunes encore moins. La consommation de vin ne cesse de baisser, c’est formidable ; rassurez-vous, à la fin du journal, dans la rubrique « Civilisation », ou « Art de vivre », on s’épanchera sur le drame du petit verre de rouge menacé d’extinction.

Autres chiffres, eux plus alarmistes : le nombre d’alcooliques chez les jeunes augmentent, ils sont de plus en plus nombreux à connaître des cuites. Près de la moitié des adolescents (17 ans) interrogés déclare avoir déjà été ivre dans l’année. Un certain nombre d’articles qui se font l’écho de ces deux constats, et pas un qui ne cherche à établir un lien de cause à effet entre les deux termes du problème. Mais il me semble justement évident que moins l’on boit bien, plus l’on boit, mais mal, et que les jeunes n’ont jamais autant bu que depuis qu’ils ne savent plus boire, tout simplement parce que l’alcool est avant tout affaire d’éducation, de civilisation et d’art de vivre, justement, choses elles aussi menacées d’extinction.

A partir du moment où l’on vous dissuade de boire un verre de vin à table avant de prendre le volant, prémices d’une interdiction plus radicale, c’est toute la dimension gastronomique et culturelle de la boisson qui est pointée du doigt. Que reste-t-il comme valeurs attachées à un verre ? La fête, ou du moins, l’exception, et ses débordements, puisque l’alcool a déserté le quotidien ; la violence de l’effet, puisqu’on a banni aussi le plaisir gustatif (il est malheureusement connu que les bonnes choses se mangent avec du bon vin, et que tout ce qui est bon, c’est très mauvais). Dans ces conditions, il est normal que les jeunes ne boivent plus certains alcools et en privilégient d’autres, qui « parlent » sans avoir besoin d’être apprivoisés, sans transmission familiale ou sociale.

Les amateurs d’alcool raisonnables ne flirtent guère avec la gueule de bois, qui gâcherait tout le plaisir de leur dégustation, le vin préserve des maladies cardio-vasculaires, Jeanne Calment a bu son porto quotidien jusqu’à cent ans passés, mais la recherche ne veut pas s’y intéresser car la santé publique préfère songer au moyen d’éradiquer définitivement ce qui par ailleurs dépasse largement des questions de santé.
Ce que l’on voit et boit dans un verre touche à la conception que nous nous faisons de notre petite vie : vaut-il de sacrifier la subtilité d’un bon vin qui concentre tant de savoir-faire humains et de goûts de notre terre à une santé aseptisée qui nous garantirait cinq ans de vie supplémentaires, passés d’ailleurs à contrôler l’aiguille sur la balance ?

Autre constatation intéressante : les jeunes fument moins, mais de plus en plus touchent aux drogues dures. Hypocrisie d’un discours qui prétend : alcool, tabac, cannabis, même combat, et crée par cette négation de la simple hiérarchie des valeurs, gustatives et médicales, le terreau d’une catastrophe hygiéniquement et législativement encensée.
On condamne un produit (le vin) pour ses seuls effets nocifs, sans vouloir voir le contexte dans lequel il est consommé, et les valeurs véhiculées. Pour un autre, le cannabis, on se refuse à s'en tenir au contraire aux seuls effets nocifs, qui scientifiquement suffiraient à le condamner, pour le parer de toutes les justifications.

La question n'est pas médicale, et c'est une hypocrisie de la traiter comme telle.

Bien d'accord. C'est pourquoi je propose un "cours d'oenologie" qui pourrait être inclus dans un "cours des bonnes choses" à l'école.