NON crédité à 55.6%
Pour une participation record de 70%

La réponse de la France est claire, et pourtant en ce soir d'élection, en cette fin de campagne passionnée, un sentiment d'amertume me saisit. Regret de ce magnifique et juvenile rêve d'une Europe unie.
Ce soir, une ride, une légère fissure est apparue.

J'espère que nos voisins ne nous en tiendrons guère rigueur, et qu'ils sauront, derrière la froideur des chiffres, déceler la soif des Français d'une Europe juste, humaine, respectueuse des nations et des différences,...

Je crains, cher Djamel, que nombre de nos voisins partagent notre NON. En effet, les pays qui étaient acquis d'office à la Constitution se sont déjà prononcés, mais pour d'autres comme le Royaume-Uni ou les Pays-Bas, la ratification est loin d'être gagnée.


Aussi est-il fort probable que l'exemple français soit suivi.

Le président Chirac vient de dommer un nouveau gouvernement issu des forces du NON :

premier ministre : Arlette Laguillier ( privilège de l'âge)
ministre de l'intérieur : JM le Pen
ministre de l'agriculture : Jose Bové
ministre des affaires étrangères : JL Mélanchon
ministre de la défense : Marine Le Pen
ministre de la culture : Philippe de Villiers
ministre de l'économie et des finances : MG Buffet
ministre de l'éducation nationale : Henri Emmanuelli
ministre des affaires européennes : Bruno Megret
ministre de la fonction publique : Olivier Besancennot
ministre des affaires sociales et de l'emploi : Laurent Fabius ...

L'Equipe gouvernemental a déjà prouvé maintes fois son esprit de corps, et sa volonté de travailler ensemble.

:))

Difficile de se réjouir de la victoire du NON ! Pas parce que le NON est rétrograde, pas parce qu'il est informe, pas parce qu'il est irréfléchi, mais parce qu'il est une nouvelle manifestation de la profonde crise politique dans laquelle notre pays s'enfonce chaque jour davantage.

Et hier soir, notre classe politique (à quelques exceptions près) a prouvé une fois de plus qu'elle était incapable de livrer une véritable analyse de la crise française. On feint de ne voir dans le NON qu'une occasion saisie de manifester un ras-le-bol social, ce qui permet plus facilement de condamner ses partisans présentés comme des brouilleurs de cartes. Et il est vrai que la grogne sociale a été honteusement exploitée pendant la campagne.

Mais ce n'est pas de social qu'il s'agit ! De même qu'en 2002 c'est de politique qu'il est question. Et à ce titre la réponse des Français n'est pas déconnectée de la question ! On leur a posé une question politique, il donnent une réponse politique. C'est une erreur de considérer le contraire, une erreur qui nous condamne à d'autres scénarii du même type si nos responsables politiques refusent d'en prendre conscience.

Comme d'habitude, chacun cherche chez son voisin les raisons d'un échec commun et global. Personne pour prendre sa part de responsabilité (et certainement pas Chirac) et accepter humblement de reconnaître ses fautes dans cette déroute politique. Ce que les Français ont dit hier soir, c'est qu'ils en ont assez de la petite politique, celle des ambitions personnelles et non nationales : il veulent de la grande politique. Et le vrai drame c'est qu'aujourd'hui celle-ci vient de s'incarner dans Le Pen, Besancenot, Laguiller et Buffet...

Ouais enfin si c'était aussi simple que ça, ça se saurait... Cela dit ça peut être un bon début ! Mais il ne faut pas s'arrêter là sinon ça ne changera pas grand-chose... Comme l'a dit Bayrou hier (un des seuls à faire une analyse un peu intelligente) : "les maux sont trop grands pour qu'on accepte de trop petits remèdes."

Sur tous les forums où vous allez, répétez inlassablement ce texte, il peut porter, il doit porter !

Chirac = Démission

Raffarin = Démission

Assemblée nationale = Dissolution

Plus ce texte circulera sur Internet, plus la pression s'accentuera sur l'équipe au pouvoir !

La Victoire du NON doit transformer la réalité nationale. Il est fort à parier que M. Le Pen ne pourra trouver le nombre de signatures nécessaires à sa candidature présidentielle.
Je vous invite tous, à oeuvrer, dès aujourd'hui, pour la campagne présidentielle de 2007.
J'invite nombre de camarades de l'UMP comme de l'UDF à me rejoindre pour créer un mouvement de droite souverainsite et libéral distinct de la coquille vide que représente désormais l'UMP.
J'invite les électeurs du Front National à rejoindre les rangs de ce nouveau parti.

L'avenir est à nous ,

Je ne suis pas sûr que ce genre de message soit ici bien à sa place...

Je suis quand même sidéré par le peu d'honneur de notre président, qui après cette claque qu'il s'est prise, s'accroche lamentablement à son poste, qu'il occupe maintenant depuis 10 longues années. S'il avait un peu d'ambition pour notre pays, il laisserait sa place pour que les choses bougent enfin. Et puis vive le nouveau gouvernement avec toujours les mêmes têtes, qui ont en plus toutes voté Oui... En plus d'être malhonnête, notre président serait-il c... ?

Le message de Litteul Popov m'amuse !

En mettant en parallèle De Gaulle (Image) et Chichi (Texte), je ne me m'empêcher que le Grand Charles n'hésitait pas à s'impliquer dans les référendums (comme Chichi), mais, lui au moins, supportait toutes les conséquences de ses actes !

La politique a bien changé...

Que pensez-vous de la volonté de Villiers de regrouper la droite du NON ?

J'ai peur que ça ne mène nulle part. Tout dépend de son projet. Villiers est très bon pour mobiliser sur les questions européennes qu'il connaît à fond mais a beaucoup moins de crédibilité sur le plan national. S'il s'agit pour lui de créer un parti national de plus je n'y crois pas trop...
De plus je pense que nos concitoyens, bien qu'ils en aient manifestement assez d'être gouverné sans cesse par les mêmes personalités, ne sont cependant pas prêt de se faire à l'idée que la politique nnationale puisse être menée par d'autres partis que les deux grands PS et UMP !
A mon avis Villiers aurait tout intérêt à mobiliser ses forces pour les questions européennes et à n'intervenir qu'à titre personnel sur le plan national, cela lui éviterait de nouvelles déconvenues commes celles de 1995.

Villiers a peut-être des chances, mais il faut qu'il s'allie avec d'autres personnes plus charismatiques. Les idées régionales ou européennes ne suffisent pas à faire campagne au niveau national.

Villiers n'a aucune chance au niveau national. Premier tort : avoir voté NON au dernier référendum, cela le disqualifie pour toute ambition nationale...

Un peu court comme réflexion... Le Pen a beau voter tout le temps contre tout le monde et surtout contre l'Europe, ça ne l'empêche pas de bien rouler au niveau national !

Je suis assez d'accord avec Bayard. Villiers a des chances, mais il faut qu'il s'allie avec d'autres politiques. Il en a la possibilité, car il a un très bon relationnel. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

En même temps, il a pas forcément une tchache excellente, ce qui n'est, là aussi, pas le cas de tout le monde....

Affaire à suivre...

Sujet: Relancer l’Europe grâce au développement durable Aujourd’hui à 22:23

--------------------------------------------------------------------------------

[b]
Relancer l’Europe grâce au développement durable

Au mois de juin 2006, les chefs d'État ont demandé à l'Allemagne (qui va présider l'Union Européenne au cours du premier semestre 2007) de présenter « une synthèse des solutions possibles » pour relancer le processus de ratification du projet de constitution européenne

Perfidement ( ?) ils ont également confié à la France le soin de formuler une proposition concrète lorsqu'elle présidera l'Union, soit au deuxième semestre 2008.

Comment procéder ? A nos yeux, il faut commencer par identifier les raisons exactes du NON au référendum. La revue « Futuribles » d’avril 2006 contient un très intéressant article expliquant les raisons des non français et néerlandais à la constitution, à partir de sondages, et non pas sur la base de simples conjectures.

Selon l’auteur de l’article (Eddy Fougier, politologue) les causes du non français peuvent être classées en quatre grandes catégories :

1. la sanction du pouvoir politique en place,

2. le refus du chômage et de l’insécurité sociale
3. le rejet de l’ultra libéralisme économique

4. l’opposition aux élargissements réalisés ou programmés de l’Union.

En ce qui concerne le premier point, le problème sera traité lors des prochaines échéances électorales.. Quant au point 4, le Parlement Européen s’en est saisi récemment. Il souhaite fixer des limites géographies à l’Union Européenne.

Restent les points deux et trois : ne serait-il pas prudent d’y apporter une réponse dans le projet de constitution, avant de le présenter à nouveau à l’adoption ?

La première chose à faire est de définir clairement un projet consensuel pour l’Europe des 25, en ce début du 21ème siècle. Et un projet simple. Il pourrait se résumer en deux objectifs :

- l’Europe, comme modèle de paix et de respect de l’autre dans sa différence,
- l’Europe, comme modèle économique, social et environnemental, qui doit se faire reconnaître comme l’alternative au modèle libéral américain, dominant sur la planète.

Pour cela, il n’y a pas lieu de bouleverser le texte de la constitution. Il suffit de quelques lignes, mais essentielles sur le fond. Plus précisément, il s’agit de compléter quelques dispositions lénifiantes par des engagements fermes, comme pour les chapitres consacrés à l’économie.

En effet, le modèle économique, social et environnemental européen est décrit dans les articles 2 (les valeurs) et 3 (les objectifs). Mais ces deux articles sont loin d’être aussi engageants que les dizaines (plus de cent) d’articles concernant l’économie. Il s’agit de dispositions sympathiques, mais vagues, et surtout non contraignantes. Elles ressemblent à du faire valoir. Là est sans doute la ligne de divorce entre l’ambition des français pour l’Europe, et le texte qu’on leur a proposé.

Pour corriger cette situation, il suffirait d’introduire une précision ( mais une précision de taille !) aux articles relatifs aux grandes orientations et à la coordination des politiques économiques. (articles 15, 178 et suivants).

Il serait indiqué que ces grandes orientations économiques fixées chaque année par le conseil des ministres comprennent des objectifs mesurables en termes :

- de progrès économique,
- de lutte contre la pauvreté, dans le but d’éradiquer la grande pauvreté et de prévenir les précarités,
- d’amélioration de l’environnement,
- et de développement de la recherche.

Des critères précis pour chacun de ces objectifs seraient fixés par le conseil des Ministres. Il existent, Il n’y a que l’embarras du choix. Cela ne pose aucun problème.

Et pour en garantir le respect, la constitution devrait également prévoir un rapport annuel qui serait présenté par la Commission Européenne devant le Parlement Européen et devant le Conseil Economique et Social Européen, sur les performances et les progrès des Etats dans ces domaines. La presse, les élus et l’opinion publique n’auraient plus qu’à jouer leur rôle, pour faire pression sur les pays les moins performants dans ces domaines.

Cette proposition n’est pas une nouveauté. Elle consiste simplement à appliquer aux trois piliers du développement durable (économie, social et environnement) les méthodes qui fonctionnent parfaitement dans le domaine de l’économie (pacte de stabilité monétaire, négociations de l’organisation mondiale du commerce etc…). Il s’agit de s’engager sur des objectifs précis, mesurables et mesurés.

Si nous voulons que les citoyens s’approprient l’Europe, sur la base du projet défini ci-dessus (L’Europe modèle de paix, et alternative au libéralisme américain dominant sur la planète), il n’y a pas d’autre solution que de PROUVER que l’article 3, en visant notamment le développement durable, ne se limite pas à de bons sentiments, mais se décline en objectifs bien précis. Il faut surtout cesser de séparer soigneusement l’économie, le social et l’environnement. Ils forment un tout. Là est le grand apport du développement durable.

Le problème de la pauvreté, tout comme celui de l’environnement, est majeur. Il concerne tous les pays. On ne peut plus feindre de croire qu’il se réglera par le seule croissance économique. Le concept du développement durable a été conçu pour cette raison. Mettons-le en œuvre. L’Europe doit montrer qu’elle est capable de replacer l’économie au service de l’Homme.

C’est à ce prix qu’elle s’imposera comme un acteur incontournable aux côtés de Etats Unis, de la Chine, de l’Inde ou de l’Afrique. C’est à ce prix qu’elle mobilisera les citoyens européens. Ils n’attendent que ça.

Bertrand de Kermel
Président du Comité Pauvreté et Politique
www.pauvrete-politique.com